共识CEO回应阿尔特曼“碾压”初创企业言论：即使从“套壳”开始也能创造伟大产品
编辑日期：2024年08月19日
对于这个时代的人工智能创业者来说，最担心的事情莫过于自己的产品会遭到「正规军」的突然袭击；最害怕听到的一句话可能是「你的这个应用只是套了个壳吧」。
一些较好的初创公司，如前段时间被谷歌收购的Character.ai，最终被收购退出。
那些运气不那么好的，在OpenAI等人工智能巨擘发布新品的前夕纷纷被淘汰，只留下一句保命的警语告诫后来的人——
不要去做大公司迟早会做的事情，否则，等到他们开始行动时，你会被击垮。
但是，这个在国内外创业社区广泛传播的观点真的可信吗？这种印象又是从何而来呢？
如果OpenAI真的能够横扫一切，那么为何它还未赚取足够多的资金，甚至每年还要亏损50亿美元？
AI泡沫似乎越来越大，而投资回报却迟迟未到。我们所需要的仅仅是一个技术领先的模型吗？
如果你也怀抱著这些真实的问题，那么今天这篇文章可能会给你带来一些新的想法，以及勇于去做的勇气。
因为，一家伟大的公司，可能是从“套壳”开始做起的。技术的重要性不言而喻，但是如何打造一款优秀的产品，其难度和重要性常常被低估。
当前，大多数产品仅实现了“及格”（够用就好），远未达到“卓越”（真正出色）的水平。
在ChatGPT引发的全球创业浪潮中，「套壳GPT」被视作对一家AI初创公司的极大侮辱。
"套壳" 指的是那些几乎没有任何自主技术，而是依赖他人技术的产品。
三个月前，在20VC播客节目中，阿尔特曼表示，任何试图在OpenAI影响范围内的初创公司或产品，都将被彻底击败。
阿尔特曼如此自信的原因之一在于，许多当前的人工智能初创企业是基于OpenAI提供的“基础模型”建立的，当然还包括其他大型企业的基础模型，如Anthropic的Claude和Meta的Llama等。
大公司的模型一旦更新，小公司的产品就可能会被用户弃用。
实际上，持有这种观点的并不只阿尔特曼一人，对于AI初创公司的悲观态度可以说非常普遍。
例如，科技媒体记者——
「大多数的AI初创企业注定会失败」
还有大型科技公司的高层管理人员——
Sahar Mor 当时担任支付巨头 Stripe 的产品主管。
以及许多热心的 Reddit 网友——
99% 的人工智能初创公司仅有提示词。
"套壳"公司确实存在，而且其中相当一部分已经在全球开放式人工智能模型的迭代过程中被超越。
例如，基于OpenAI模型构建的AI文案工具Jasper AI。
在ChatGPT引发热潮之前，他们的工具就已备受赞誉，并迅速实现了十亿美元的估值。
然而，OpenAI 在去年对ChatGPT进行了功能升级，允许用户上传多种格式的文档。
当大多数用户意识到他们能直接从源头获得完全相同的功能时，Jasper 的收入和估值就开始下滑。
根据The Information的统计，GenAI行业的融资情况显示，有超过100家公司正在构建自己的人工智能模型，而其中有68家公司采用的是OpenAI的模型。
这种观点背后的逻辑非常简单且直觉——通过“套壳”无法让公司实现产品差异化和构建“护城河”，这种方法容易被复制和替代，最终被后来者超越。
但是，埃里克·奥尔森并不这样认为。
他在《财富》杂志上发表了一篇署名评论文章，公开对阿尔特曼提出不同意见，“萨姆·阿尔特曼警告称OpenAI将会‘碾压’人工智能初创企业，而我正好经营着一家这样的公司，但我对此毫无担忧。”
Eric Olson 是人工智能初创公司 Consensus 的联合创始人兼首席执行官。
Consensus 的目标是让人们更轻松地获取和搜索同行评审过的科学研究，简单来说，它就像是 Google Scholar 加上 ChatGPT。
截至目前，Consensus已经多次避开了来自AI巨头的冲击。但随着OpenAI通过SearchGPT进入搜索市场，有人认为这家公司的美好时光已经结束了。
但Olson坚信，“AI初创公司的前景是非常光明的。”
那些关于初创企业的所谓末日头衔，就像其他行业里的吸睛标题一样，大多只是为了博取关注而已。
奥尔森指出，“套壳”这件事不应当被过分责怪。
以第三方技术为核心来构建产品和公司并不本身是一件坏事，创始人也不必在产品的初期阶段就担心会被视为「套壳」。
实际上，为了取得成功，在初期阶段进行“套壳”有时候是必要的。作为初创企业，你们的任务就是随着时间的推移，通过设计、用户界面、新增功能、服务、品牌等方式，让这个“壳”变得越来越“厚实”。
这在各个领域都不是新鲜事，在GenAI热潮之前就已经有这样的发展趋势。
如果以今天对AI初创企业的标准来审视过去的那些行业巨头，会发现它们在初创时也都可以被视作各种第三方技术的“套壳”。
Salesforce 是基于 Oracle 数据库的“封装”。
-
Box 是基于 AWS 的一个「封装」版本。
-
Zoom 是基于 Mac 和 PC 摄像头的应用程序外壳。
-
达美航空是基于波音飞机的「外壳」。
注意，这里的「套壳」可能不是非常准确，因为达美航空本身是一家航空公司，并不是指某种特定的飞机模型或设计。如果想要更准确地表达，可能需要更多的上下文信息。
您提供的内容似乎不完整或者没有提供实际内容让我进行重写。能否请您提供完整的句子或段落呢？
OpenAI发布的新功能不一定會毁掉你，因為這同時也是你的新功能。
或者
OpenAI发布的新功能不一定會把你摧毁，因為這也是你的新功能。
作为一家初创公司，你的任务就是围绕这项功能增加足够的附加价值，让它对用户既具吸引力又实用，从而逐渐实现付费。随着你所依赖的技术不断进步，你的产品也会相应地得到提升。
大多数的事物在起初都是「套壳」，这本身并没有什么问题。唯一的过错可能是从开始到结束都只是一个「套壳」。
如今，网络上出现了大量引人注目的AI产品演示。
然而，当这些产品到达用户手中时，真正能让人满意并解决实际问题的却是寥寥无几。
这是因为当前的AI产品追求的是“合格”或“足够好”。只要达到这个标准，再加上预先设置好的展示环境，就能取得出色的效果。
在 LLM 出现之前，要构建出优秀的软件产品，核心工作包含了数百个要素，例如对客户的深入理解、设计出既美观又优雅的界面，以及编写处理每一种特殊情况的成千上万行的代码。
然而，随着LLM的出现，它将产品的边际智能成本降低到了几乎为零。
你只需要创建一个简易的用户界面，加入一两个功能，然后再添加一些OpenAI的API调用，就能快速打造出一个看似非常出色的产品。这种构建速度在人类历史上是前所未有的。
然而，从创始人角度看，即便LLM已经如此强大，要打造一款卓越的产品依旧十分困难。
仅仅因为开发出外观不错的软件变得简单，并不意味着优秀的软件也能轻易地被创造出来。
大神李沐在昨天于知乎上分享的创业经验中，也谈到了打造产品的艰难。即便像 Perplexity 和 Character.ai 这些成功的产品，仍在摸索适合的商业模式。
更著名的例子是备受批评的谷歌「AI概览」功能，它与迅速崛起的AI搜索产品Perplexity形成了鲜明且残酷的对比。
根据某些定义，Perplexity并不具备所谓的「护城河」优势，它所提供的仅是让用户与LLM及搜索结果进行交互的功能。
在一个充斥着大型模型的世界中，谷歌作为历史上最强大的搜索引擎，并且拥有其王牌产品Gemini系列，难道就不能在搜索结果中添加一个LLM摘要，从而终结Perplexity吗？
他们当然可以尝试，而且确实也做出了尝试。但到目前为止，这些尝试尚未取得成功。
那么，Perplexity是如何通过“套壳”策略击败拥有核心科技的谷歌的呢？
这里需要澄清的关键点是，软件产品不仅仅关乎最高层的实施。它们汇集了大量的细节，正是这些细节决定了它们如何解决用户的问题。
Perplexity掌握了细节：用户界面既具有个性，又极其简洁易用。
当你进入搜索页面时，光标会立即定位在搜索框内。其响应时间几乎可以说是瞬时的，而且还配备了一个令人愉悦的加载界面。
谷歌的AI概述缺乏Perplexity那种对细节的专注，因此，它们并未获得同样的用户喜爱。
这就是“及格”与“卓越”之间的差距——从远处看可能看似无异；但一旦放大细节，二者间的距离便显而易见。
对于一些小众需求，因为市场不够大，这些科技巨头并不会费心去充分解决。
这就为初创企业创造了空间，使它们能够进入市场、进行创新、取得成功，并最终实现扩张。
Consensus 的创建，就是基于这个假设。
Google Scholar 是全球使用最广泛的学术搜索工具，但却不太受人喜爱。
原因很简单，它是谷歌的一个边缘产品，严重缺乏公司的关注和支持。
这句话已经是中文了，我帮您稍微调整一下语句顺序：
原因很简单：作为谷歌的一个边缘产品，它严重缺乏公司的关注和支持。
相比之下，像Consensus这样的初创公司可以投入更多的关注和努力，而相比之下，谷歌有成百上千更紧迫的事情需要处理。
针对一个较为小众的问题，提出一个能够经得起时间考验的解决方案。即使在进入AI时代后，这样的产品设计理念依然没有过时。
即使我们必须在OpenAI的技术影响下构建产品，这仍是一个有效的方法。
如果只有原始技术能力重要的话，那么在财力雄厚且技术顶尖的巨头面前，初创企业将永远无法取得成功。
但相反的情况已经发生过无数次了。真正重要的是产品的细节，你需要让用户感觉到你能够为他们的问题提供专业且贴心的解决方案。
正如著名的人工智能投资人（同时也是Consensus的投资人之一）、前GitHub首席执行官Nat Friedman最近在X上发布的：
人们会聘请专门的清洁服务来打扫办公室，而不是选择一般的劳工服务，即便两者实际上相差无几。 —— 对AI初创公司的建议。
如果仅衡量原始能力，普通人与清洁服务公司的员工实际上并无差异，两者之间的唯一差别就在于“包装”——即廉价的清洁用品材料、一些专业技能，以及对该人员曾成功解决您具体问题的信任度。
这种区别会驱动100个人中的99个选择额外支付给清洁服务公司以获得服务。
人们希望使用专为特定任务设计的产品。这可能是当今AI公司创始人所能听到的最鼓舞人心的一句话。
从更广阔的视角看，上述三个关键点其实并不是什么新建议。数十年来，无数的初创企业正是依靠这些核心原则，在既有企业技术的长期笼罩下取得了成功。
害怕大型公司会将你的初创企业逼入绝境，是创业公司的一个特点而非缺点。正因为如此，再加上诸多其他因素，才使得创业成功尤为艰难。
我们现在都拥有了一项令人兴奋的新技术，很自然的反应就是相信“一切将要改变”。
但现实是，有些事情会发生变化，而大多数事情仍然会与过去相似。
和以往一样，在引人注目的巨头旁边，仍有空间可以创建出色的企业和产品。而且，奥特曼所说的“爆炸半径”实际上可能比今天大多数人认为的要小。
参考资料：
本文来源于微信公众号「新智元」，作者为新智元。原题目为《奥特曼再次扬言“碾压”初创企业，CEO发文反击：即使从“套壳”做起也能打造出优秀产品》。
