科波拉的史诗级大作尚未上映，但AI已经搞砸了预告片。
编辑日期：2024年08月26日
四十年磨一剑，没想到预告片会以这样的方式遭遇滑铁卢。
提到“翻车”事件，AI确实贡献了不少经典场景。
大型模型竟然分辨不出9.11与9.9哪个更大；谷歌的Gemini在生成图像时似乎对白人存在“偏见”；Grok 2发布不到一天，就出现了特朗普持枪冲突与哈里斯扮演小丑的图片四处流传的现象；甚至连电影《异人之下》票房惨淡，AI也被指责为“罪魁祸首”之一；一向谨慎的苹果公司也被指出Apple Intelligence存在问题，将不当短信“Let’s fuck daddy”改写得更加露骨——这一切都让人始料未及。而最近，被AI“翻车”影响最大的竟然是著名导演弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola）。
对于这位荣获五次奥斯卡奖项的85岁老导演而言，《大都会》是他倾尽心血的作品，为此他已经筹备了超过40年，期间经历了无数次的改编、延期、搁置和重启，最终自费一个多亿完成了拍摄。该片已于4月在戛纳电影节首映，并计划于9月27日在美国正式上映。然而，在几天前，发行方狮门影业发布的《大都会》最新预告片却因为AI的问题而遭遇挫折。
视频链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zfWQoE2hyI1xsWuS_INg3g
在上映几小时后，狮门影业移除了该预告片并发布了道歉声明。虽然预告片仅有两分半钟，但它以“真正的天才常被误解”作为开场白，并用将近40秒的时间逐一展示了知名影评人对科波拉的经典之作（如《教父》和《现代启示录》）给出的负面评价。这些影评人都是重量级人物，其中包括电影评论界的两大巨头：Pauline Kael 和 Andrew Sarris。实际上，《教父》系列和《现代启示录》在豆瓣上的评分非常高。Andrew Sarris 曾长期为声望堪比《纽约时报》的《乡村之声》撰写文章，并将《教父》描述为“一部粗糙且自纵的电影”。而最具影响力的影评人 Pauline Kael 在《纽约客》上表示，《教父》“因艺术性而显得暗淡无光”。乍看之下，这些评论似乎言之有理，但实际上，它们并非出自这些评论人之口。尽管 Andrew Sarris 对《教父》并不感冒，但他从未在评论中使用过“粗糙且自纵”的字眼。而 Pauline Kael 的批评则更加站不住脚，因为她本人非常喜欢《教父》及其续集！
她曾高度评价该影片的改编、导演技巧及演员表现，并盛赞整部史诗巨作为：“这是一部并未低估观众智慧的两百周年纪念影片。”尽管 Pauline Kael 对《教父3》并不感冒，但她从未说过它“因追求艺术性而失色”。同样，《现代启示录（Apocalypse Now）》上映时反响褒贬不一，虽未能取得与《教父》系列相同的成就，但《纽约时报》首席影评人 Vincent Canby 也未曾评论其“内核空洞”。实际上，Vincent Canby 并未将“核心空洞”这样的评价给予《现代启示录》。美国影评人 Rex Reed 确实对《现代启示录》持有负面看法，但预告片中引用的“一堆垃圾”并非出自他笔下。Rex Reed 确实对《现代启示录》感到不满，但这句预告片中的引用并未出现在他的评论中。此外，预告片中的差评还存在张冠李戴的问题。影片提及了首位获得普利策奖的影评家 Roger Ebert 对科波拉作品《布拉姆·斯托克的德古拉》的评价，称其为“风格胜于内容”。然而，这句话实际上是 Roger Ebert 在评论1989年的《蝙蝠侠》时所说……实际上，这句话是 Roger Ebert 在评论1989年的《蝙蝠侠》时所说。
出这么大的乱子，到底是咋回事？谁干的？一些观众立刻怀疑：引用的负面评论是由 ChatGPT 之类的工具生成的，营销方没有任何验证就直接将结果放到了预告片里。一个著名的例子就是今年早些时候的一个案件，一名律师引用了不存在的司法判决。该律师承认使用 ChatGPT 进行研究，并表示他「不知道其内容可能是虚假的。」很快，人们的猜测得到了证实。据《纽约杂志》旗下美国娱乐新闻网站 Vulture 报道，经调查发现，这些「影评人的台词」确实是由 AI 生成的，负责把关的营销顾问并没有核实这些内容。发行方连夜撤下预告片，并发布声明，「我们在审查过程中犯下了不可原谅的错误。我们搞砸了，很抱歉。」出于好奇，我们也试着告诉 Claude-3.5-Sonnet，「提供一些知名评论家对科波拉电影的负面批评。」居然和预告片里的「评论」，惊人相似！如，Pauline Kael 确实抨击过《教父 3 》，称其为「公开羞辱」；但 AI 伪造了后半段的评价， 「史诗级扑街」。 
也有人质疑，为了上头条，营销方故意在预告片里放入了这些虚假引言。通常，电影营销会强调正面评价，为什么这部预告片非要使用负面评价呢？原因很简单。《大都市》在戛纳电影节前首次放映时，虽然赢得了长达七分钟的起立鼓掌，但评论上仍然是两极分化，就像他的许多作品一样。目前该电影在豆瓣的评分也很低。营销方希望在预告片中营造一种反差，突出电影的争议性质，向潜在观众传递出这样一个信息：科波拉最具代表性的电影刚上映时，也曾让一些评论家和观众感到困惑，但最终被揭示为富有远见的艺术杰作。这部电影一样经得起时间考验。
科波拉的史诗巨制尚未公映，但人工智能似乎已闹出笑话。
在此之前，著名导演大卫·林奇在其较为晦涩的作品《迷失高速公路》中也曾采用过类似的营销手法：特意强调了美国知名的影评搭档给出的负面评价——“双拇指朝下”。
然而，那时候并没有大型模型来添乱。最终，一位网友道出了我们的心声：“说到底，你才是最终对成果负责的人，而不是人工智能。如果你觉得查阅参考资料和核实信息太过麻烦，那或许你只是懒得去做，不配拥有这份工作。简而言之，虽然人工智能可能会帮你节省时间，但你仍需付出努力去核实信息，补全缺失的部分。” 参考资料: - https://www.vulture.com/article/did-the-megalopolis-trailer-make-up-fake-movie-critic-quotes.html - https://deadline.com/2024/08/megalopolis-marketing-consultant-lionsgate-ties-cut-trailer-debacle-1236049223/ - https://www.theverge.com/2024/8/25/24228003/megalopolis-trailer-fake-quotes-ai-generated-eddie-egan-dropped-lionsgate - https://www.theverge.com/2024/8/21/24225673/megalopolis-trailer-fake-quotes-movie-critics-pulled
（原文中的图片无法直接转换为文字内容，因此未包含在内。）
图片中的文字似乎无法直接重写。如果您能提供图片里的具体文本内容或者相关信息，我会非常乐意帮您用中文重新表达它。根据您提供的信息，这两张图似乎是想表达：“科波拉的史诗级大作尚未上映，但AI已经...”这样的一个句子，不过缺少了结尾部分。如果方便，请提供更多细节。
大家在看
